Узнавай новое!
СПЕЦИАЛЬНЫЙ СЮЖЕТ

Почему ни в коем случае
нельзя покупать Royal Canin?

Как крупнейший производитель кормов обучает ветеринаров, как склоняет вас к выбору, и как его корма влияют на здоровья наших питомцев, экспертиза сухого корма Роял Канин для собак с реальным примером вреда для здоровья собаки моего подписчика!
Содержание
Статья, которую вы сейчас читаете - большое расследование деятельности крупнейшего производителя промышленного питания для собак. Она состоит из 4 разделов:
  • Обучение ветеринаров
    Какую информацию получают ветеринарные врачи от торговых представителей Роял Канин (инсайдерская презентация).
  • Манипуляция выбором
    Как быть первым и единственным брендом в вашем сознании. Тактики и стратегии маркетингового продвижения этой торговой марки.
  • Неприятный сюрприз
    Что содержат консервы лечебной формулы Роял Канин. Как лечение может навредить животному (реальный случай подписчика).
  • Экспертиза качества
    Лабораторное исследование качества, безопасности и соответствия заявленным показателям состава сухого корма РК.
Каждый из этих разделов содержит много информации в развернутом виде. Чтобы получить максимально подробное представление о продукции ТМ Роял Канин - рекомендую прочитать ее полностью. Задача этого расследования - дать вам как можно больше разносторонней информации для принятия решений. И я отдаю себе полный отчет, что не все эту информацию сразу смогут воспринять...
1

Ручные ветеринары

Я не открою Америку, если скажу вам, что ветеринары почти всегда сотрудничают с производителями. Давайте взглянем на обучающую презентацию для ветеринаров, которую использует команда торговых представителей (инсайдерская информация).
Я поэтапно рассмотрю и прокомментирую каждый аргумент из этой презентации, ключевые моменты подчеркну цветом и обозначу стрелками. Саму презентацию можно скачать тут, она однозначно тянет на Шнобелевскую премию!
Аргумент №1

Растительные субпродукты

Первое, что хочется, сделать прочитав этот несуразный инопланетный текст - это конечно, перейти по ссылке внизу страницы https://talkspetfood.aafco.org/byproducts и убедиться в правильности перевода.

Как вы могли уже догадаться, тот, кто копировал эту ссылку в презентацию не владеет английским языком, и даже со словарем не в состоянии правильно и адекватно перевести название организации AAFCO. Это Аккредитованная Американская Ассоциация по Контролю Питания - The Association of American Feed Control Officials (AAFCO), а не "Ассоциация американских официальных контролеров по качеству кормов". Никаких контролеров! Это организация не занимается контролем, а наоборот - занимается разработкой рекомендаций для производителей питания, в том числе питания для животных (аналог европейского FEDIAF). Это раз!

Второй ошибкой перевода "грамотных" сотрудников Роял Канина является перевод слова "byproduct", как субпродукт (явно кто-то пользовался Гугл переводчик). На самом деле byproduct в данном контексте означает "побочный продукт", то есть продукт переработки основного продукта (прикладываю скрин Lingvo).
И тогда, все фразы, где это слово употребляется приобретают логичные значения.
скриншот Лингво с примерами употребления и перевода этого слова
Даже сами AAFCO определяют Byproduct, как "вторичный продукт(ы), полученные из основного источника пищи"
Как вы понимаете, вторичный / побочный продукт из куска мяса - это, например, срезанные куски жира, или отделенные кости. Но сам по себе срезанный жир и кости не являются субпродуктами. Тут речь идет именно о продуктах переработки в сухих кормах, это - рога, копыта, шесть, требуха, кишки, кожа и так далее. То, что это не используется людьми в пищу никак не связанно "культурными, философскими, эстетическими" соображениями, как сообщает нам "гениальная" презентация Роял Канин, а, очевидно, в виду их непригодности и отсутствия пользы для людей, ровно как и возможности выбора.

Использование побочных продуктов переработки в сухих кормах связанно сугубо с экономией! А выдавать шерсть, рога, кожу, копыта за настоящие субпродукты равносильно подмене понятий. В английском языке есть слово "organs" - его используют по отношению к субпродуктам.
Все ведь, знают, что субпродукты полезны для собак?! ... Так давайте продукты переработки туш животных считать субпродуктами, а лучше введем термин "растительные субпродукты"... это же гениально?!

В оригинальном документ отсутсвует фраза:

"Субпродукты животного и растительного (злаки) происхождения, используемые в высококачественных кормах для животных, безвредны и питательны.."
Речь о злаках в статье, на которую ссылается презентация представителей Royal Canin вообще не идет. Тем более о их, якобы, пользе, ведь это абсолютная ложь и дезинформация!

То, что автор, сделал отсылку к этой статье - не означает, что в его презентации цитируется AAFCO. Проверьте сами:
Оригинал статьи AAFCO (кликните для увеличения)
А вот фразы, дискредитирующие производителей сухих кормов, "гениальные" представители Роял Канина упускают, а именно:

"Кроме того, многие продукты животного белка подвергаются тепловой обработке на растопливающих заводах и превращаются в сухие корма перед отправкой производителю кормов для домашних животных." - О таких вещах покупателям сухих кормов лучще не знать!
Могу предположить, что человек с "высоченным" IQ, делавшим эту презентацию не в курсе, что у слова "plant" есть и значение "фабрика / завод", и что в 2 из 3 употреблениях в статье AAFCO речь шла именно о заводе, где растапливается белок.
При построение аргументации в презентации Роял Канин использует принцип гамбургера: очевидная истина (правда) - фейковая информация (лож) - очевидная истина (правда)
Принцип аргументации "гамбургер"
Потому что следующий слайд вещает о пользе органов животных (которые и являются субпродуктами)
Если бы эти субпродукты присутствовали в составе кормов Роял Канин - у них не было бы дефицита незаменимых аминокислот. Но об этом в разделе этой статьи с экспертизой.
Аргумент №2

Мука, кукуруза, свекольный жом

  • 1
    Фейковая отсылка
    Как мы уже разобрались в предыдущем разделе, статья AAFCO не о субпродуктах, а о вторичных продуктах переработки. И никакого отношения это не имеет к продуктам растительного происхождения.
  • 2
    Принцип гамбургера в действии
    Как интересно наблюдать за такими примитивными уловками! Сначала вам "присоединяют" фейковую невернопереведенную информацию о якобы растительных субпродуктах, потом пишут о муке из куриных субпродуктов (условно съедобно, истина), и сразу же после этого словом "мука" опять "присоединяют" фейковый тезис о мнимой питательности кукурузы (крайне опасна, ложь), свекольном жоме (опасен, ложь). Нижний слой "бутерброда" состоит из правдивой информации о внутренних органах печени, почках (полезный продукт, истина).
  • 3
    Неправда выдается за правду
    А какое пафосное название "правда о питании"! И кто-то же точно "скушает манипулятивный гамбургер" и поверит. Вы уже начали подмечать такие тонкости? Их в этой презентации много.
Такому уровню "профессионализма" и "компетенции" можно только позавидовать...
Всем верующим в РК, приятного аппетита!
На что расчет? В первую очередь на незнание людей, нежелание разобраться и сомнение в своей правоте. Внутренний ответ на "манипулятивный гамбургер" следующий: да -> не знаю -> может быть -> точно да.
И все что было по-средине мало того, что не запоминается, так и принимается в виду верхнего и нижнего "слоя", которые человек точно знает, что является правдой.
Аргумент №3

Пример позитивного рекламного сообщения

2

Манипуляция твоим выбором

3

Крайне неприятный "сюрприз" от Рояла или показательная история моего подписчика

4

Экспертиза сухого корма Royal Canin